乐闻世界logo
搜索文章和话题

Why json hijacking can be prevented using POST method?

2 个月前提问
21 天前修改
浏览次数23

3个答案

1
2
3

JSON劫持是指攻击者通过在用户的浏览器上运行恶意脚本来窃取以JSON格式返回的敏感数据。这种攻击通常针对使用GET请求来获取JSON数据的Web应用程序,因为早期的浏览器允许<script>标签的src属性获取跨域资源,这意味着通过GET请求获取的JSON数据可以被无意中包含到第三方页面中。

使用POST方法可以防止JSON劫持的原因在于,POST请求不会被浏览器的<script>标签执行,这样就减少了数据被劫持的可能性。当使用POST请求时,浏览器不会自动将返回的数据作为脚本执行,这样就阻止了通过<script>标签进行的简单劫持。而且,遵循同源政策,无法通过XMLHttpRequest发起跨域的POST请求来获取数据,除非服务器显式允许。

此外,POST请求通常用于处理可能会导致服务器状态改变的请求,因此浏览器和服务器通常会实施额外的安全措施,例如CSRF令牌(跨站请求伪造令牌),来验证请求的来源是否合法。这也为防止JSON劫持提供了一个额外的安全层。

例子:

想象一个Web应用程序,它通过以下URL使用GET请求获取用户信息:

shell
http://example.com/getUserInfo?userId=12345

攻击者可以在他们控制的网站上创建一个<script>标签,其src属性设置为上面的URL。如果用户在访问攻击者的网站时也登录了example.com,并且example.com没有适当的跨域策略,那么攻击者就可能获取到用户信息。

如果Web应用程序改用POST请求发送数据,情况就不一样了:

shell
POST http://example.com/getUserInfo Body: { "userId": "12345" }

在这种情况下,即使攻击者试图使用<script>标签发起POST请求,也无法成功,因为<script>标签不支持POST方法。攻击者也无法使用XMLHttpRequest发起跨域请求读取数据,除非服务器有意为之。

因此,使用POST请求可以提高安全性,减少JSON劫持的风险。但是要注意,仅仅使用POST方法并不是万无一失的安全措施。应用程序还应该实施其他安全实践,比如使用HTTPS,实施内容安全策略(CSP),并确保服务器响应头中包含适当的CORS(跨源资源共享)策略。当我们谈论JSON劫持时,我们通常指的是一种攻击方式,攻击者可以通过将攻击代码放在一个看似合法的网站上,欺骗用户的浏览器去执行从其他来源(通常是受害者信任的)加载的JSON数据。这样的攻击通常依赖于<script>标签的使用,因为它可以跨域加载资源。

在JSON劫持的早期案例中,攻击者可以利用<script>标签的一些特性来请求一个返回JSON数据的URL,然后使用JSONP(JSON with Padding)或其他技术来拦截和使用这些数据。如果这些数据包含敏感信息,那么攻击者就可能会滥用它。

使用HTTP的POST方法可以提高安全性,主要是因为以下几个原因:

  1. 不是GET请求: <script>标签用来加载资源时一般是发起GET请求的,而不是POST请求。由于JSON劫持常常与 <script> 标签的使用有关,所以通过POST请求返回的JSON数据通常不能被这样的标签直接利用。这意味着仅仅通过将 <script src="..."> 的方式嵌入恶意网站,攻击者不能直接从另一个域名获取数据。

  2. 要求有Body: POST请求通常包含一个请求体(Body),GET请求则没有。由于JSON劫持涉及到攻击者不能控制的跨域请求,他们也不能控制POST请求的请求体内容,这为攻击者设置了一个障碍。

  3. CSRF Token: 使用POST请求时,可以实现跨站请求伪造(CSRF)保护。通常,服务器会生成一个CSRF Token并将其发送给客户端。客户端在发起POST请求时会将这个Token作为请求的一部分发送回服务器。服务器会验证这个Token,如果请求中没有正确的Token或者Token不匹配,请求将被拒绝。这可以防止攻击者伪造请求。

  4. 引入其他安全措施: 相比于GET请求,POST请求更容易集成其他安全措施,比如HTTP头部的Content-Type验证等。如果服务器期望application/json类型的数据,而攻击者在通过浏览器发起的请求中很难伪造这种类型,因为跨域策略通常不允许设置某些类型的头部。

例如,假设有一个API端点返回敏感的JSON数据。为了防止JSON劫持,我们可以让它只接受POST请求并要求在请求体中包含有效的CSRF Token。这样,即使攻击者知道API端点的位置,他们也无法仅仅通过在其控制的网站上使用<script>标签来获取数据,因为他们既不能触发POST请求,也不能绕过CSRF保护。

总的来说,虽然使用POST方法本身并不是绝对安全的,但它确实通过限制和增加攻击者需要克服的障碍来提高了安全性。开发人员还需要结合其他安全最佳实践,例如使用HTTPS,确保API接口正确验证输入,限制CORS策略的宽松程度等,才能构建更加安全的Web应用程序。

2024年6月29日 12:07 回复

JSON劫持是指攻击者通过在用户的浏览器上运行恶意脚本来窃取以JSON格式返回的敏感数据。这种攻击通常针对使用GET请求来获取JSON数据的Web应用程序,因为早期的浏览器允许<script>标签的src属性获取跨域资源,这意味着通过GET请求获取的JSON数据可以被无意中包含到第三方页面中。

使用POST方法可以防止JSON劫持的原因在于,POST请求不会被浏览器的<script>标签执行,这样就减少了数据被劫持的可能性。当使用POST请求时,浏览器不会自动将返回的数据作为脚本执行,这样就阻止了通过<script>标签进行的简单劫持。而且,遵循同源政策,无法通过XMLHttpRequest发起跨域的POST请求来获取数据,除非服务器显式允许。

此外,POST请求通常用于处理可能会导致服务器状态改变的请求,因此浏览器和服务器通常会实施额外的安全措施,例如CSRF令牌(跨站请求伪造令牌),来验证请求的来源是否合法。这也为防止JSON劫持提供了一个额外的安全层。

例子:

想象一个Web应用程序,它通过以下URL使用GET请求获取用户信息:

shell
http://example.com/getUserInfo?userId=12345

攻击者可以在他们控制的网站上创建一个<script>标签,其src属性设置为上面的URL。如果用户在访问攻击者的网站时也登录了example.com,并且example.com没有适当的跨域策略,那么攻击者就可能获取到用户信息。

如果Web应用程序改用POST请求发送数据,情况就不一样了:

shell
POST http://example.com/getUserInfo Body: { "userId": "12345" }

在这种情况下,即使攻击者试图使用<script>标签发起POST请求,也无法成功,因为<script>标签不支持POST方法。攻击者也无法使用XMLHttpRequest发起跨域请求读取数据,除非服务器有意为之。

因此,使用POST请求可以提高安全性,减少JSON劫持的风险。但是要注意,仅仅使用POST方法并不是万无一失的安全措施。应用程序还应该实施其他安全实践,比如使用HTTPS,实施内容安全策略(CSP),并确保服务器响应头中包含适当的CORS(跨源资源共享)策略。

2024年6月29日 12:07 回复

JSON劫持是指攻击者通过在用户的浏览器上运行恶意脚本来窃取以JSON格式返回的敏感数据。这种攻击通常针对使用GET请求来获取JSON数据的Web应用程序,因为早期的浏览器允许<script>标签的src属性获取跨域资源,这意味着通过GET请求获取的JSON数据可以被无意中包含到第三方页面中。

使用POST方法可以防止JSON劫持的原因在于,POST请求不会被浏览器的<script>标签执行,这样就减少了数据被劫持的可能性。当使用POST请求时,浏览器不会自动将返回的数据作为脚本执行,这样就阻止了通过<script>标签进行的简单劫持。而且,遵循同源政策,无法通过XMLHttpRequest发起跨域的POST请求来获取数据,除非服务器显式允许。

此外,POST请求通常用于处理可能会导致服务器状态改变的请求,因此浏览器和服务器通常会实施额外的安全措施,例如CSRF令牌(跨站请求伪造令牌),来验证请求的来源是否合法。这也为防止JSON劫持提供了一个额外的安全层。

例子:

想象一个Web应用程序,它通过以下URL使用GET请求获取用户信息:

shell
http://example.com/getUserInfo?userId=12345

攻击者可以在他们控制的网站上创建一个<script>标签,其src属性设置为上面的URL。如果用户在访问攻击者的网站时也登录了example.com,并且example.com没有适当的跨域策略,那么攻击者就可能获取到用户信息。

如果Web应用程序改用POST请求发送数据,情况就不一样了:

shell
POST http://example.com/getUserInfo Body: { "userId": "12345" }

在这种情况下,即使攻击者试图使用<script>标签发起POST请求,也无法成功,因为<script>标签不支持POST方法。攻击者也无法使用XMLHttpRequest发起跨域请求读取数据,除非服务器有意为之。

因此,使用POST请求可以提高安全性,减少JSON劫持的风险。但是要注意,仅仅使用POST方法并不是万无一失的安全措施。应用程序还应该实施其他安全实践,比如使用HTTPS,实施内容安全策略(CSP),并确保服务器响应头中包含适当的CORS(跨源资源共享)策略。 当我们谈论JSON劫持时,我们通常指的是一种攻击方式,攻击者可以通过将攻击代码放在一个看似合法的网站上,欺骗用户的浏览器去执行从其他来源(通常是受害者信任的)加载的JSON数据。这样的攻击通常依赖于<script>标签的使用,因为它可以跨域加载资源。

在JSON劫持的早期案例中,攻击者可以利用<script>标签的一些特性来请求一个返回JSON数据的URL,然后使用JSONP(JSON with Padding)或其他技术来拦截和使用这些数据。如果这些数据包含敏感信息,那么攻击者就可能会滥用它。

使用HTTP的POST方法可以提高安全性,主要是因为以下几个原因:

  1. 不是GET请求: <script>标签用来加载资源时一般是发起GET请求的,而不是POST请求。由于JSON劫持常常与 <script> 标签的使用有关,所以通过POST请求返回的JSON数据通常不能被这样的标签直接利用。这意味着仅仅通过将 <script src="..."> 的方式嵌入恶意网站,攻击者不能直接从另一个域名获取数据。

  2. 要求有Body: POST请求通常包含一个请求体(Body),GET请求则没有。由于JSON劫持涉及到攻击者不能控制的跨域请求,他们也不能控制POST请求的请求体内容,这为攻击者设置了一个障碍。

  3. CSRF Token: 使用POST请求时,可以实现跨站请求伪造(CSRF)保护。通常,服务器会生成一个CSRF Token并将其发送给客户端。客户端在发起POST请求时会将这个Token作为请求的一部分发送回服务器。服务器会验证这个Token,如果请求中没有正确的Token或者Token不匹配,请求将被拒绝。这可以防止攻击者伪造请求。

  4. 引入其他安全措施: 相比于GET请求,POST请求更容易集成其他安全措施,比如HTTP头部的Content-Type验证等。如果服务器期望application/json类型的数据,而攻击者在通过浏览器发起的请求中很难伪造这种类型,因为跨域策略通常不允许设置某些类型的头部。

例如,假设有一个API端点返回敏感的JSON数据。为了防止JSON劫持,我们可以让它只接受POST请求并要求在请求体中包含有效的CSRF Token。这样,即使攻击者知道API端点的位置,他们也无法仅仅通过在其控制的网站上使用<script>标签来获取数据,因为他们既不能触发POST请求,也不能绕过CSRF保护。

总的来说,虽然使用POST方法本身并不是绝对安全的,但它确实通过限制和增加攻击者需要克服的障碍来提高了安全性。开发人员还需要结合其他安全最佳实践,例如使用HTTPS,确保API接口正确验证输入,限制CORS策略的宽松程度等,才能构建更加安全的Web应用程序。

2024年6月29日 12:07 回复

你的答案